近日有關(guān)監(jiān)管層擬調(diào)整IPO業(yè)務(wù)口徑的多項傳聞在業(yè)內(nèi)曾盛傳一時，其中之一考慮通過調(diào)整輔導(dǎo)期安排來提高企業(yè)整頓時間、優(yōu)化申報企業(yè)質(zhì)量。例如擬延長部分擬IPO企業(yè)的輔導(dǎo)期限，將目前業(yè)內(nèi)常見的半年期延長至一整年。
而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者日前從接近監(jiān)管層人士處獲悉，目前尚未出現(xiàn)可能促使輔導(dǎo)期延長的政策調(diào)整。該人士還指出，此前在重組、再融資操作上受到更嚴格監(jiān)管的影視、文化、互聯(lián)網(wǎng)等輕資產(chǎn)類行業(yè)以及房地產(chǎn)行業(yè)，也將在IPO環(huán)節(jié)受到更多限制，其認為目前雖然針對影視、文化、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)的IPO項目并未出現(xiàn)規(guī)則調(diào)整，但考慮到需要強化投資者保護、優(yōu)化上市企業(yè)質(zhì)量等因素，尚不排除監(jiān)管層未來會就該類公司的IPO審核提出新口徑以及更多要求的可能。
爭議輔導(dǎo)期節(jié)奏
有關(guān)IPO輔導(dǎo)期可能出現(xiàn)調(diào)整，正在給投行業(yè)務(wù)帶來新的不確定性。
據(jù)北京一家中型券商投行業(yè)務(wù)負責人介紹，目前針對擬IPO企業(yè)的輔導(dǎo)期時長并無最短時間要求，而當前輔導(dǎo)期通常在6個月左右；如若輔導(dǎo)期延長至整年，則多數(shù)企業(yè)的報會時間要向后延長至少6-9個月，甚至更長時間。
“比如現(xiàn)在申報，按規(guī)定正常差不多年底完成驗收，到了明年年中前就可以去報材料了，”4月26日，上述投行負責人向21世紀經(jīng)濟報道記者表示，“但如果延長至整年，最早也要明年底了。”
而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者日前從接近監(jiān)管層人士處獲悉，目前尚未聽說有關(guān)輔導(dǎo)期變化的政策調(diào)整。
“我們跟監(jiān)管層溝通得到的反饋是‘沒有聽到這一消息’，至少目前來看，輔導(dǎo)期政策不存在調(diào)整的情況，”上述接近監(jiān)管層人士表示，“但真想要執(zhí)行這個政策也并不難，因為報材料需要得到派出機構(gòu)的驗收，只要窗口上讓派出機構(gòu)延后時間就可以了。”
而有業(yè)內(nèi)人士認為，由于當前IPO企業(yè)新申報數(shù)量較多，如果監(jiān)管層試圖通過輔導(dǎo)期來提高企業(yè)質(zhì)量、控制排隊“入口”，也不失為一種可能被使用的有效手段。
“目前IPO提速后，申報IPO企業(yè)的現(xiàn)象也在增加，而各類魚龍混雜的申報企業(yè)也很多，也在變相的徒增監(jiān)管成本，因此從派出機構(gòu)環(huán)節(jié)提高企業(yè)要求，延長輔導(dǎo)時間，是一個從入口端紓解IPO堰塞湖的方法，”4月26日，上海一家券商保代坦言，“加快核準是從出口端來紓解，強化輔導(dǎo)期作用則是從入口端來把關(guān)。”
值得一提的是，證監(jiān)會主席劉士余曾在今年兩會期間明確表示，當前要“務(wù)必理解制度，咬住牙關(guān)，保證質(zhì)量好的公司能夠及時上市，用兩三年的時間解決IPO堰塞湖”。
一些投行人士則指出，并非所有項目都適合以輔導(dǎo)期時限來“一刀切”，例如部分來自于新三板的擬IPO企業(yè)本身運作就較為規(guī)范，強制延長輔導(dǎo)期并無道理。
“輔導(dǎo)期相比排隊來說更市場化，其實并不適合進行強制的時間安排，特別是部分新三板公司，或者上市意愿特別強烈的公司，之前運作就已經(jīng)很規(guī)范了，沒有必要那么長時間耗在輔導(dǎo)期上，”上述投行負責人稱，“所以政策就算有變，可能性較大的也是讓部分質(zhì)量一般的企業(yè)延長輔導(dǎo)期，而不會一刀切。”
或現(xiàn)行業(yè)性趨嚴
另一個口徑的不確定則來自于財務(wù)指標和行業(yè)限制上。
上述IPO政策調(diào)整傳聞亦稱“主板和中小板需5000萬利潤、創(chuàng)業(yè)板需3000萬利潤”的財務(wù)審核標準，近期被監(jiān)管層提及。
而據(jù)21世紀經(jīng)濟報道記者從上述接近監(jiān)管層人士處確認，有關(guān)傳聞中所說的標準變動，系去年一次監(jiān)管層在保代培訓(xùn)會上釋放的口徑，只是去年底以來IPO發(fā)審提速后，相關(guān)標準在執(zhí)行上有所松動——2017年內(nèi)，已有多家企業(yè)的上一年凈利潤不超過3000萬元，例如日前過會的深圳市建筑科學(xué)研究院股份有限公司、杭州園林設(shè)計院股份有限公司均未達到這一標準。
“這個標準并不是最新的，而是之前保代培訓(xùn)會上內(nèi)部強調(diào)過的，后來也被許多券商視為接項目的指標，”前述上海地區(qū)券商保代也表示，“其實這個標準在去年底的IPO發(fā)審提速后是有松動跡象的，但這次的傳聞是不是指向了該標準的重申，目前還沒有得到確認。”
與此同時，在并購重組和再融資環(huán)節(jié)已經(jīng)受到更嚴格監(jiān)管的影視、文化、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)，在IPO上也將受到更加嚴格的監(jiān)管管束。
“在影視、文化、娛樂、游戲等輕資產(chǎn)行業(yè)上，目前監(jiān)管層在考慮強化相關(guān)的審核要求，同時不排除近期會有針對這類公司的新口徑出來，”上述接近監(jiān)管層人士稱，“一方面是這類公司估值較高，容易被炒作，不利于投資者保護，另一方面是這類公司容易出問題，所以需要更嚴格的監(jiān)管措施配套。”
事實上，行業(yè)性的審核趨嚴并不止于上述種類。21世紀經(jīng)濟報道記者亦從上述接近監(jiān)管層人士處獲悉，在房地產(chǎn)調(diào)控政策影響下，發(fā)審本來出現(xiàn)松動跡象的房地產(chǎn)企業(yè)IPO審核仍將進一步從嚴。
早在2013年，監(jiān)管部門曾窗口指導(dǎo)要求，“不接受或從嚴對待房地產(chǎn)企業(yè)IPO申請”；而在今年3月10日，萬達商業(yè)等4家房企IPO狀態(tài)轉(zhuǎn)為“已反饋”，曾引起業(yè)內(nèi)討論，不少投行人士認為，上述現(xiàn)象意味著監(jiān)管層正在為房企IPO松綁。
“由于地產(chǎn)調(diào)控政策等多種原因，房企IPO的嚴管趨勢并不會就此松動，而對于相關(guān)企業(yè)的審核要求也將繼續(xù)保持高壓態(tài)勢。”上述接近監(jiān)管層人士表示。
Copyright ? 2018 All Rights Reserved 版權(quán)所有·湖北合作投資集團 鄂ICP備15003827號-1
